Sabe aquela adrenalina quando você joga um pote gigante no poker?
Algumas pessoas podem não sentir essa adrenalina ao jogarem mãos de 10.000, 20.000 ou até mesmo 40.000 dólares.
Pois é, para estes malucos sentirem algo, eles precisam jogar valendo o suficiente para comprar uma casa.
Vamos analisar uma destas mãos que valem uma casa. A mão ocorreu no show “No Gamble, No Future”, produzido e transmitido pela PokerGO.
Os blinds valem $200/$400 com um $800 de straddle e um straddle duplo que pode chegar em $1.600. Todos os jogadores ainda pagam ante de um big blind, no valor de $400.
Os stacks efetivos estão na faixa de $300.000.
Sem maiores delongas, vamos analisar a mão!
Ação Preflop
Eric Persson, dono de cassino, entra de limp no botão com K♥ 3♥. Chugh também faz o limp com 8♠ 4♥ no small blind. Alan Keating aumenta para $11.600 com A♣ Q♠ no big blind. Hanks faz o call no segundo straddle com J♣ 8♣. Persson faz o call. Chugh faz o call.
Análise Preflop
Persson abre a mão entrando de limp com uma mão forte o suficiente para um raise. Eu jamais entraria de limp nesta situação. Tem um ante em jogo, de apenas $400, portanto não aumenta o pote ao ponto de justificar um range de limp com 4 jogadores depois de você.
Chugh deveria optar pelo fold no small blind com 84-offsuit e 3 jogadores depois dele. É difícil dizer exatamente quais mãos ele deveria jogar neste caso, mas é possível afirmar que ele deveria dar um raise no limp do Persson com um range forte, com ~15 a 20% das melhores mãos possíveis. Assim é possível capitalizar alguma fold equity e ainda aumentar o pote.
Keating fez a melhor jogada, aumentando com Ace-Queen offsuit por cima dos limpers. Ele deve aumentar com praticamente o mesmo range de raise do Chugh. O tamanho do raise também é bom.
O call do Hanks com J8-suited é muito loose. Ele simplesmente não vai ganhar o pote o número de vezes que possa justificar um call com as pot odds da mão no momento. Ele deveria optar pelo re-raise na maioria das mãos que ele quiser continuar. As mãos que valem a pena jogar neste caso incluem 99+, AQo+, ATs+, KTs+ e A5s–A4s.
Os calls de Persson com K3-suited e do Chugh com 84-offsuit são muito loose, mas eles fazem o call. Agora vamos ver o flop!
Ação no Flop
O flop mostra K♣ 9♣ 3♣. O pote vale $47.600.
Chugh (8♠ 4♥) é o primeiro a agir, com um check. Keating (A♣ Q♠) manda uma c-bet de $20.000. Hanks (J♣ 8♣) faz o call. Persson (K♥ 3♥) também faz o call. Chugh opta pelo fold.
Análise do Flop
O check do Chugh faz sentido. A mão dele passou longe de acertar algo no flop.
Keating deveria optar pelo check em todo o range pois ele está fora de posição contra 2 jogadores em um board com 3 cartas do mesmo naipe. Este tipo de board geralmente favorece os callers, já que eles tendem a terem mais mãos naipadas no range deles, e portanto eles acertarão o flush com maior frequência.
Portanto, se o Keating quiser ter um range para fazer o bet, o nut flush draw é um bom candidato pois a mão pode evoluir para o nuts com frequência. Entretanto, o size que ele optou é muito alto, considerando que há tantos limpers envolvidos. Uma aposta menor, em torno de $12.000, forçaria praticamente o mesmo número de folds por um risco bem menor.
Hanks pode fazer o call ou aumentar com o flush que ele acertou no flop; qualquer opção parece boa. O call é um pouco melhor na prática porque assim é possível induzir mais calls depois de você com mãos tipo dois pares e par+ flush draw, e estas mãos podem optar pelo fold se você aumentar.
Persson tem que fazer uma decisão difícil aqui. Por um lado, ele tem uma mão forte em termos absolutos (dois pares). Por outro lado, a não ser que a mão evolua para um full house, a mão dele não passa de um bluff-catcher em muitas vezes. Eu não o culpo pelo call no flop, mas ele deve ter bastante cautela – esta situação é bem ruim para dois pares.
Ação no Turn
O turn traz o A♦, completando o board (K♣ 9♣ 3♣) A♦. O pote tem $107.600.
Keating (A♣ Q♠) começa com um check. Hanks (J♣ 8♣) também faz o check. Persson (K♥ 3♥) aposta $35.000. Keating faz o call. Hanks aumenta $115.000. Persson imediatamente vai all-in com um re-raise de $244.000. Keating larga a mão.
Análise do Turn
O turn não muda muito o board. Keating agora tem um pouco de valor de showdown com o top pair. Optar pelo check parece ser a melhor opção por dois motivos:
• Ele pode ver o river de graça se os jogadores depois dele também optarem pelo check
• Ele não corre o risco de alguém apostar com base na equidade
Hanks fez uma excelente jogada com o check e de certa forma ele está “capitalizando” seu range. Sua jogada estimulou o Persson a apostar com K♥ 3♥. Grande jogada do Hanks!
A aposta do Persson é muito boa. Ele quer valor, e com razão, pois as ações do oponente indicam que ele está melhor que os outros dois jogadores.
Mas com o raise do Hanks, o re-raise do Persson muito provavelmente é uma jogada com EV (valor esperado) altamente negativo. Se algum jogador tiver o nut flush draw, é mais provável que ele faça o check-call que o check-raise. Portanto, quando alguém faz o check-raise, é quase certo que ele estará jogando contra um flush disfarçado em slow-play.
É uma situação complicada quando você está jogando ao vivo e valendo casas.
River e Resultados
Hanks faz o call instantaneamente. O 8♥ no river não ajuda o Persson e Hanks ganha um pote de $630.800.
Persson levantou da cadeira assim que Hanks fez o call, viu o river surgir e saiu da sala, aceitando a perda.
O que você achou do desenrolar desta mão?
Deixa a gente saber nos comentários.
A mão foi insana.
Houve alguns erros claros na mão, e eles custaram muito caro. Mas nem sempre as coisas acontecem assim. O poker é sobre colocar as odds em nosso favor e poder lucrar no longo prazo.
Até a próxima e boa sorte nas mesas, grinders!
-Traduzido e adaptado da UpSwingPoker.com por Alex Sal